Myndigheterna i Sverige bestämde sig rätt tidigt för att alla innevånare i landet skulle vaccineras mot den s k svininfluensan (H1N1) och att ingen skulle behöva betala för sprutan. Och många har blivit vacinerade. Tyvärr har vi ingen egenproduktion av vaccin i Sverige utan vi måste lita till det vi köper in utifrån. Leveranserna har kommit i flera omgångar och tagit slut väldigt fort. Människor har fått stå i långa köer för att när man äntligen kommer fram, få veta att det inte finns något kvar och att man får komma tillbaka en annan dag. Jag hoppas nu att detta blir en lärdom för framtiden så att vi får en inhemsk produktion till nästa influensaepedemi. Varje är dör ett antal människor i Sverige i den årliga influensan. Skillnaden den här gången är att det är yngre människor som drabbas. I vanliga fall brukar de som dör vara äldre människor. Men visst är det bra att man den här gången tar den förebyggande hälsovården på allvar. Tänk om lika stor andel av samhällets resurser alltid kunde användas för förebyggande insatser. Jag tror att vi samhällsekonomiskt skulle vinna stort på detta.
Under eftermiddagen har jag varit på möte med några partikamrater som arbetar med och är intresserade av frågor som rör äldrevård äldres boende. Ett möte som ledde fram till flera beslut om kommande aktiviteter. Kändes bra. Ibland kan sådana här möten bli lite av en diskussionsklubb, men så var inte fallet idag. Vi bokade in två möten till och tog också på oss vissa åtaganden till nästa gång. Ska upp tidigt i morgon så jag ger upp för ikväll.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Inte är din kommentar på Barbro Engmans blog att Odellförslagen är något helt annat än Koch särskilt övertygande.
Läs genomgången på www.boendetrygghet.blogspot.com
Den största skillnaden är ju enligt deras beskrivning att Koch:s ena alternativ för allmännyttan - en självkostnadsprincip - är borta.
Alltså att Odell är ett steg sämre.
Torsten A
Hej Torsten.
Jo det är stor skillnad, även om jag hade önskat att allmännyttan hade fått vara kvar som hyresnormerande. Men man kan inte få allt. I Kochs förslag skulle hyrorna vara efterfrågestyrda, vilket hade inneburit att den som kan betala mest hade fått bostaden. Nu kommer hyresgästernas allmänna värderingar att vara en nyckel i förhandlingarna. Alltså kommer HGF fortfarande att vara en förhandlingspart, vilket nog skulle ha varit svårt att upprätthålla i det förslag som Koch la fram.
En annan sak som jag har sett i kommentarerna på Barbros och Terjes Bloggar är detta med att de kommunala bostadsbolagen ska drivas affärsmässigt. Det är inte detsamma som att de ska vara vinstdrivande. Affärsmässigheten innebär att de ska ha så god ekonomi att de inte äventyrar underhållet och nyinvesteringar.Vinstdrivande företag ser vinstmaximering som målet med verksamheten. Ett bostadsförtag i kommunens ägo ska i första hand verna om sina kommuninnevånare/hyresgäster.
I Odells förslag finns också med en utdelningsbegränsning, vilket innebär att kommunerna inte kan plocka ut pengar ur företaget hur som helst för att använda till andra verksamheter i kommunen.
Men viist fordrar det nya förslaget att hyresgästföreningens förhandlare, både de anställda och alla förtroendevalda blir ännu vassare i förhandlingsarbetet.
Mvh Marianne
Skicka en kommentar